A téma értékelése:
  • 0 szavazat - átlag 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Az a biztos ha megkérdem
Mónika Írta:A Londonban élő ügyfél kapott az APEH-tól egy tájékoztató levelet, hogy nem fizeti az eü szolgáltatási járulékot! Ő nem akarja, mert azt mondja, minden biztosítását Angliában fizeti! Szerintetek jól van ez így???
Mégiscsak kellene neki fizetni 4350.- Ft-ot???

Ki irta alá a mérleget?....van még másik beltag is?
Ha csak ő van mindenképpen személyesen közreműködik,tehát legalább a minimumot fizetni kellene./szerintem/
"Ne veszitsétek el a fejeteket.
Az élet még szeretné megsimogatni."
Válasz idézéssel
Sziasztok!
Az egyik Bt beltagja magyar és angol állampolgár egyaránt. Nem él magyarországon. A Bt jelenleg "alszik" nincs bevétele, nincs személyes közreműködés tekintettel, vagy osztalékkén kivehető pénz.
A Londonban élő ügyfél kapott az APEH-tól egy tájékoztató levelet, hogy nem fizeti az eü szolgáltatási járulékot! Ő nem akarja, mert azt mondja, minden biztosítását Angliában fizeti! Szerintetek jól van ez így???
Mégiscsak kellene neki fizetni 4350.- Ft-ot???
Üdv: Mónika!
Válasz idézéssel
eniko2005 Írta:Ha így számolja el az IPÁ-t szerinted eljut odáig hogy rendesen értelmezze az adóalap csökkentő tételt?

Na látod, erre nem is gondoltam.... Confusedbj:
Ha véghezviszed a lehetetlent, a főnököd felveszi a napi teendőid közé... ..
Válasz idézéssel
eniko2005 Írta:Pont vagyonosodási vizsgálat miatt kérdeztem. És 2003-2004. évi tagi kölcsönökről van szó. Kifogásolja az apeh hogy miért csak az egyik tag adott kölcsönt.

Ha már az apeh -nál van a dolog,nehéz lesz kimagyarázni!/visszamenőleg/
Ilyenkor jön az egymásra mutogatás,amikor már nagy a kaki.!!!
"Ne veszitsétek el a fejeteket.
Az élet még szeretné megsimogatni."
Válasz idézéssel
Tudom hogy nincs negatív pénztár, éppen ezért kell a tagi kölcsön!

Pont vagyonosodási vizsgálat miatt kérdeztem. És 2003-2004. évi tagi kölcsönökről van szó. Kifogásolja az apeh hogy miért csak az egyik tag adott kölcsönt.
Válasz idézéssel
eniko2005 Írta:Szerintetek jogellenes-e, ha a tagi kölcsönt (negatívba megy a pénztár) csak az egyik tag fizeti be és nem a törzstőke arányában minden tag?

A tagok megállapodhatnak abban, hogy az átmeneti pénzhiányt melyikük finanszírozza, mert negatív pénztár tényleg nincs, ahogy Erzsó is írta.

Azon viszont el kellene már most gondolkodni az ÜF-nek, ha már májusban tömjük a pénztárt kölcsönnel, akkor mi a bánat lesz év végén.

Nem kellene elfelejtenünk, hogy egy hónapja mit görcsölünk azon, hogy a 29-esben élből ne jelentsük fel a tulajokat. Még most csapjunk a fejükre.
Mi írásban ismét felhívtuk a figyelmüket a kölcsönök és vagyonosodási vizsgálatok közvetlen összefüggésére, valamint a cégek tisztességes feltőkésítésére.
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
NEGATIV PÉNZTÁR NINCS!!!!!
"Ne veszitsétek el a fejeteket.
Az élet még szeretné megsimogatni."
Válasz idézéssel
eniko2005 Írta:Ha így számolja el az IPÁ-t szerinted eljut odáig hogy rendesen értelmezze az adóalap csökkentő tételt?

Dehogy jut el! Csinálja, oszt csodálkozik ha a revízió kivágja a csökkentőből és a bírságot az ÜF rajta hajtja be. No de ilyen köztünk nincs.

A tanulság viszont az, hogy az átvett anyagnál - többek között - meg kell vizslatnunk, hogy elő van-e írva. Ha nincs akkor önre máris, bár ez szokott a legkisebb módosítást igénylő tétel lenni.
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
Szerintetek jogellenes-e, ha a tagi kölcsönt (negatívba megy a pénztár) csak az egyik tag fizeti be és nem a törzstőke arányában minden tag?
Válasz idézéssel
Ha így számolja el az IPÁ-t szerinted eljut odáig hogy rendesen értelmezze az adóalap csökkentő tételt?
Válasz idézéssel
ilem Írta:Ahogy mondod gugu! Berakta 2008-ban nem határolt el, hanem a 2007. évi ipa ott maradt a 08-as év ráfordításai között. Idea 8O

El se hiszem, hogy ilyen létezik. Confusedap: Én meg szétaggódom magam mindenféle piszlicsáré dolgokon, egyesek meg tök nyugisan "lekönyvelgetnek" aztán a többi nem az Ő bajuk.
Pl. azon rendszeres kiakadok, hogy a hozzám került cégeknél a beszámoló mellett nincs kiegészítő melléklet. Mondtam is az üf-eimnek, hogy így én is vállalom 5.000 Ft-ért, hogy nem csinálok érte semmit csak a pízt küggye. :evil:


Más: tudod mikor van ebből probléma? Ha netán a cég élne az ipa adókedvezményével, ahol is "az adóévben ráfordításként elszámolt ......" összeggel csökkenti az adóalapot. Hát ott elég érdekes lenne a dolog.
Ha véghezviszed a lehetetlent, a főnököd felveszi a napi teendőid közé... ..
Válasz idézéssel
Ivettke, köszönöm!
Válasz idézéssel
gugu7 Írta:Verocska-Verocsaka!

Könyveli most, és marad a következő évi ráfodítások között. Egyetlen elvet ismer, a következetesség elvét. Minden évben így csinálja.

Persze, ilyen könyvelő nincs a 2340 aktatag között! Big Grin

Remélem!!!!!!
"Ne veszitsétek el a fejeteket.
Az élet még szeretné megsimogatni."
Válasz idézéssel
Ahogy mondod gugu! Berakta 2008-ban nem határolt el, hanem a 2007. évi ipa ott maradt a 08-as év ráfordításai között. Idea 8O
Válasz idézéssel
Verocska-Verocsaka!

Az okos fejed el sem tudja képzelni, hogy nem bíbelődik holni elhatárolással? Könyveli most, és marad a következő évi ráfodítások között. Egyetlen elvet ismer, a következetesség elvét. Minden évben így csinálja.

Persze, ilyen könyvelő nincs a 2340 aktatag között! Big Grin
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
ilem Írta:A minap tanuja voltam, hogy a 2007. évre kiszámolt iparűzési adót 2008.05.31-én számolták el, azaz akkor könyvelték le. Én úgy tudtam, hogy ezt a mérlegkészítés előtt kell lekönyvelni. Na, ugye nekem van igazam?


Szerintem dec 31-el logikus a könyvelési dátum, legalábbis azzal szoktam betenni.
Nem is értem, hogy lekönyveli máj-ban és utána elhatárolja? Felesleges munka ez. :roll:
Ha véghezviszed a lehetetlent, a főnököd felveszi a napi teendőid közé... ..
Válasz idézéssel
NOVILL Írta:Kft új tevékenységet vett fel pár hete. Ezt kellett volna jelenteni az APEH felé? Milyen nyomtatványon?
Szia Novill!
Ha a társasági szerződésben nincs benne, akkor az APEH-nak a 08T201T
nyomtatványon kell jelenteni.
Üdv.
Válasz idézéssel
Kft új tevékenységet vett fel pár hete. Ezt kellett volna jelenteni az APEH felé? Milyen nyomtatványon?
Válasz idézéssel
Neked van igazad!!

Tündi
Válasz idézéssel
A minap tanuja voltam, hogy a 2007. évre kiszámolt iparűzési adót 2008.05.31-én számolták el, azaz akkor könyvelték le. Én úgy tudtam, hogy ezt a mérlegkészítés előtt kell lekönyvelni. Na, ugye nekem van igazam?
Válasz idézéssel
Köszönöm a hozzám való kedvességeteket! Így fogok tenni! Confusedbi:
Üdv: Mónika!
Válasz idézéssel
Nekünk van olyan befejezetlen beruházásunk, ami már több, mint 5 éve az Smile
Üdv.: Anita
"Örökké nem eshet"
Válasz idézéssel
Köszi Klári!
Mivel az" egerek munkaviszonyban pedig nincsenek bejelentve, hogy rágcsálnak a vállakozás érdkében "ezért nem fogok ÉCS-t elszámolni és hagyom a 161-esen "ítéletnapig"! Confusedap:
Üdv: Mónika!
Válasz idézéssel
Szia Mónika!

Addig tartogasd a 161-en míg rendeltetésszerűen használatba nem veszik, vagy eldöntik, hogy értékesítik. Écs-t én nem számolnék rá, mivel jelenleg nem "működik" a vállalkozás érdekében. (Ha romos, egerek használják Tongue )
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
Hú de bonyolult! Szóval akkor hagyjam a 161-esen amíg nem törénik valami? ÉCS-t ilyenkor számolhatok rá, ha igen mennyit?? Meddig maradhat a 161-esen?
Üdv: Mónika!
Válasz idézéssel


Fórumra ugrás:


Jelenlevő felhasználók ebben a témában: 3 Vendég