A téma értékelése:
  • 0 szavazat - átlag 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
07T1041 nyomtatvány
#1
Köszi! Akkor nem aggódom, majd szólnak, ha valami nem jó :lol:
Válasz idézéssel
#2
eragka Írta:Sziasztok!

Lehetséges, hogy 1 hónapja beküldtem elektronikusan a 08T1041 nyomtatványt, a "hivatal befogadta, elküldte feldolgozásra" üzenet megérkezett, de ennél több azóta sem Sad
Nem dolgozták volna fel? Ezt tudom elektronikus úton ellenőrizni még valahol? Vagy ez nem Apeh nyomtatvány, így visszacsatolás sincs a TB részéről, hogy minden rendben, vagy valami hibás?

Köszi a segítséget!

Szia

Az apeh továbbitja a 1041- a MEP-nek , és ől majd irnak hogy ha nem jó.
Nekem kb 3 hónapja jött a levél , hogy nem jó. Felhivtam a MEP-et , azt mondták ami jó az APEH-nek az nem jó nekik. / gondolom , hogy megyénként más a hozzáállás Ica
Válasz idézéssel
#3
Sziasztok!

Lehetséges, hogy 1 hónapja beküldtem elektronikusan a 08T1041 nyomtatványt, a "hivatal befogadta, elküldte feldolgozásra" üzenet megérkezett, de ennél több azóta sem Sad
Nem dolgozták volna fel? Ezt tudom elektronikus úton ellenőrizni még valahol? Vagy ez nem Apeh nyomtatvány, így visszacsatolás sincs a TB részéről, hogy minden rendben, vagy valami hibás?

Köszi a segítséget!
Válasz idézéssel
#4
Barátaim!

Felmerült egy másik fórumban: szükséges-e az OEP-hez az alakuló cégek bejelentése, valamint a változások jelentése, holott nem kötelező.

Megítélés kérdése.

Pici történet a témához.

Egy 1992-ben alakult Bt végelszámol. Szokásos eljárás. Jelentés az Eg.Pénztárnak: nincs biztosított, csak a beltag( végelszámoló). Jön a papír, alakulástól kezdve vigyünk be mindent. Összekapartuk a 17 év anyagát, 5 doboz.(közben az APEH is kérte az elmúlt 5 évet). Megosztottuk köztük a papírokat, alkút kötöttünk az APEH revízorokkal, ne kelljen nekik a TB-s anyag.
Bementünk a dobozokkal. Nem voltak semmire kiváncsiak, csak a 2007-es 1041-esesekre (és a kilépő papírokra), mert azokat az APEH nem adta át és volt náluk 4 nyitott jogviszony.

No ennyit a ki-be jelentgető 1041-esek sorsáról.
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
#5
Szia Kati!

Ha az embert a munkáltatója annak idején a "sárga bejelentőn", vagy flopyn bejelentette és erről igazolása is van, akkor járható az Erika által említett út. Megjegyzem hozsszú és bizonytalan a végkimenet.

Egyszerűbb 1041-en újból a Régi belépési dátummal bejelenteni. Ez a biztosabb eljárás.
Üdv: Klári

Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál.
Válasz idézéssel
#6
Elvileg szerintem nem lehet akadálya hogy csak a két emberkét töröld és újként jelentsd egyszerre
Válasz idézéssel
#7
Be kell menni az OEP-hez és ki kell tölteni erre vonatkozóan egy nyomtatványt, amit ott adnak. Úgy emlékszem, hogy azon meg kell jelölni a munkáltató adatait.
Erika
Válasz idézéssel
#8
sziasztok!

Egyik üf.-em alkalmazottja januárban fekszik be az egyik kórházba. Ebből az okból leinformálódott, hogy biztositott e? A válasz nemleges volt. Én küldöm minden hónapban a 0708-on az üf. rendesen fizeti a járulékot. Hogy kell ezt rendbe rakni? Volt már ilyen esetetek?
Válasz idézéssel
#9
Tudom, hogy ez a legtisztább. leggyorsabb, legegyszerűbb megoldás és halkan kérdezem meg. Nem lehet úgy hogy a jó személyt érintetlenül hagyni, a másik kettőt törölni egyszerre és újból bejelenteni, akkori dátummal, pótlapok számával?


Üdv: Erika
Válasz idézéssel
#10
Szerintem az lenne a legtisztább ha törölve lenne mind és ugyanazzal a lendülettel /ugyabban a nyomtatványban/ bejelenteni újként ugyanazokkal az adatokkal -kivéve persze a rosszat-, eredeti dátumokkal.
Válasz idézéssel
#11
Sziasztok!
Az ismerősöm úgy járt, hogy augusztusban a könyvelő elküldte a 07T1041-es nyomtatványt, 3 személyt egyszerre. Igen ám, de 2 személyt azonos adóaz.jelen és TAJ számon jelentett be.
Az oep úgy látja, hogy ő nem biztosított, az apeh azt tanácsolta, hogy újként jelentsék be őt a nyomtatványon. Ha ugyanis törlik, törlődik az adaz.jel és a taj szám is, ami a kolléganőjéé, így ő sem lesz biztosított.
Feljegyzést írtak, megtörtént a bevallás ismételt elküldése újként, de a visszaigazolás elutasító volt, mert nem tudja értelmezni a beküldött adatokat.
Mi a helyes teendő ilyenkor? Töröljék mind a két fél adatait, vagy mindháromét (mert egy laphoz csatolva ment be) és újból küldjék a bevallást?

Üdv: Erika
Válasz idézéssel
#12
2006.dec. közepén szólt az EV, hogy jelentsem be feleségét segítő cstagként, mert nincs TB jogviszonya az asszonynak. Megtettem a bejelentést a MEPhez dec.17-én. Január elején meg úgy döntött az EV, hogy decemberre nem ad dijazást az asszonynak, hanem csak 2007.jan.1-től. Most az asszony táppénzre került, és a MEP azt követeli, hogy töröljem a segitő cstagi jogviszonyt 2006.dec.17-től 31-ig (mert nincs dijazás). Mit tegyek ? 2 db 1041-est készitsek ? Milyen jogcimet válasszak, és milyen időpontokat irjak ?
Válasz idézéssel
#13
Igy van! Nem szünetel! Tbj. 8.§.

Klári
Válasz idézéssel
#14
Sziasztok!
Szerintem a gyes ideje alatt nem szünetel a biztosítás.
Igaz, a 0708-n jelenteni kell.
Johanna
Válasz idézéssel
#15
Szia!

Bocsi hülyeséget írtam, csak 708-on kell jelenteni.

Üdv: Ancsa
Válasz idézéssel
#16
Szia!

Igen a változást le kell jelenteni, a biztosítás szüneteltetés sorba és a hatályba lépés dátumát is be kell írni!

Ancsa
Válasz idézéssel
#17
Sziasztok!

Azt szeretném megtudni, hogy a 07T1041-es nyomtatványon le kell e jelenteni, ha valaki GYES-re megy, illetve onnan tér vissza munkába?
Ha igen milyen módon kell kitölteni a nyomtatványt?

Köszi.
Válasz idézéssel
#18
Johanna!

A kijelentést én- mivel a könyvelő programom automatikusan elkészítette kilépésnél a 07T1041-es nyomtatványt, beforgatta az EBEV rendszerébe, hibátlan volt, és nem kételkedtem a kitöltés helyességébe, mert a progim eddig még mindig tökéletes munkát végzett - a következő képpen csináltam: Kilépésnél "U"-kén és csak a B oszlopot töltöttem ki belépés dátuma, kilépés dátuma, feor, jogcímkód, munkaórák és kész!

Most pedig azt gondolom, hogy a következő képpen csinálom
A oszlop-ba azokat az adatokat szerepeltetem amelyeket belépésnél
B oszlop-ba kilépés dátuma, és B11-es hatálybalépés!

Egyébként egyetlen egyszer sem jött visszajelzés az APEH-tól hogy feldolgozhatatlan, és akik ugyanezzel a programmal könyvelnek, végig telefonáltam őket, mind ugyanúgy csinálták mint én! Ezért voltam eddig nyugodt!

Mónika
Válasz idézéssel
#19
Johanna Írta:....Csak remélem, hogy jól csináltam, mert a kaposvári APEH-tól nem kaptam még egy levelet sem, hogy ne lenne jó.

szerintem is jó, így végigolvasva
Naná, hogy normális vagyok.
A hangok is megmondták.
Válasz idézéssel
#20
Mónika, én pótolnám az elmaradott 1041-ket, szerintem még mindig jobb, mint ha egyáltalán nem teszed meg a bejelentést, ki tudja, később mikor lesz belőle problémád. Nem tudom, az alkalmazottak kijelentését hogyan szoktad csinálni, én ugyanúgy, ahogy az ev-nál leírtam. Csak remélem, hogy jól csináltam, mert a kaposvári APEH-tól nem kaptam még egy levelet sem, hogy ne lenne jó.
Johanna
Válasz idézéssel
#21
Szóval akkor A oszlop belépés dátuma, Feor , heti órák száma....., ahogyan eredetileg szerepelt bejelentésnél,
B oszlop kilépés dátuma. hatályba lépés dátuma?

A válaszaidat pedig köszönöm, sokat segítettél ma rajtam, kicsit megvilágosult az elmém, csak azt nem tudom, hogy amit eddig nem helyesen töltöttem ki és küldtem vel, továbbá amit meg el sem küldtem /pl EV jogviszonyváltás/ azzal most mit tegyek? Hagyjam vagy pótlólag küldjem el?
Válasz idézéssel
#22
Változás.
Johanna
Válasz idézéssel
#23
Akkor még egy kérdést a 07T1041-el!

Nekem a bérprogramom automatikusan elkészíti ki és belépésnél ezt!
Kilépő dolgozónál U jelentést készít és csak a B osztlopot tölti ki, belépés dátuma, kilépés dátuma, feor, .......! Ebben is elbizonytalanodtam, ahogy a kitöltésit elolvastam, Új vagy Változás, amikor az alkalmazott kilép???
Válasz idézéssel
#24
2007. jan. 1-től kell csak ezt alkalmazni, tavaly még nem kellett.
Johanna
Válasz idézéssel
#25
Sziasztok! 03.01-gyel nekem is volt egy ev-m, aki másodállásos lett. Én sem jelentettem csak a 07T202-n. Most megnéztem a 07T1041-s verzióváltásait és 2007.03.29-n módosították amiatt, hogy az ev-k és az őstermelők önfoglalkoztatóknak minősülnek. Én úgy emlékszem előtte nem is lehetett jelenteni ezen.
Jolcsi
Válasz idézéssel


Fórumra ugrás:


Jelenlevő felhasználók ebben a témában: 1 Vendég